内容导航:
[刻录测试概述——CLV与CAV那种刻录方式更好？]
CLV与CAV一直是刻录发烧友们所争论不休的一个话题，在进行分析前，我们还是来看看它们的特点，有一定基础的读者可以跳过本节。
*恒定角速度——CAV（Constant Angular Velocity）
*恒写线速度——CLV（Constant Linear Velocity）
*局部恒定角速度——P-CAV（Partial-Constant Angular Velocity）
*区域恒写线速度——Z-CLV（Zone-Constant Linear Velocity）
1、CAV方式
CAV方式CD刻录曲线图
从上图可以看出CAV的特点是转速恒定（单位时间内盘片旋转的角度恒定），传输率持续攀升，这种方式也是目前硬盘所采用的。由于光盘是从内向外刻录，因此在光盘的外围，由于单位转动时间（也就是转过的角度）内光头的记录区域越来越大，而信息号点的单位长度不变，所以数据传输率也就会越来越高。CAV的优点就是主转马达无需变速，容易控制。但在刻录时，由于单位时间内划分的记录区长度越来越大，而要在相同的时间内记录更多的数据，肯定要实时的控制激光功率的提高以满足更高倍速刻录的要求，因此对激光功率控制精度的要求会比较高。
2、CLV方式
CLV方式CD刻录曲线图
CLV方式的特点则是数据传输率恒定（单位时间内光头相对于光盘移动的距离恒定），但主轴马达的转逐渐降低。由于在单位时间内光头走过的长度一致，数据传输率固定，因此从理论上讲，激光刻录功率无需变化，但它要控制需要马达控制电路有较高的控制精度。不过，刻录光盘都有预制好抖动轨道以提供马达转速的控制信号，因此控制起来并不算复杂。
CLV可以说是最为理想的刻录方式，因为它的刻录效果最高，起始与终止速度是一样的，不像CAV那样有明显的落差。然而，CLV的线速度恒定也意味着在周长更短的光盘内圈要达到指定的速度，马达的转速就要很高，从CD-DVDSpeed的曲线图上可以看出，若以CLV方式进行16X DVD刻录，那么马达的转速就要高到21000RPM，若以CLV方式进行48X CD刻录，转速则将近23000RPM，要知道盘径小得多的硬盘，目前最高的转速也只有15000RPM，所以，CLV只能用于低速的刻录。
3、P-CAV方式
P-CAV方式CD刻录曲线图
P-CAV刻录可以看成是CAV与CLV的一种组合，一开始采用CAV方式，转速不变，数据传输率持续提高，到指点的切换点时，则转变为CLV方式，转速下降，数据传输率保持恒定。从某种角度上说，P-CAV是为CLV服务的，前面的CAV方式是为摆脱光盘内圈周长小对CLV造成的限制，而到后期随着刻录半径的加大，CLV就有发挥的空间了，因此最后切换回CLV以保证最佳的效率。显然，如果条件允许，尽量早的切换至CLV方式，速度就会越快。已经有公司使用P-CAV技术把DVD刻录时间缩短到5分50秒。
除了P-CAV之外，人们还开发了一种让CLV继续生存的技术，那就是Z-CLV。
4、Z-CLV方式
Z-CLV方式DVD刻录曲线图
Z-CLV方式的曲线图，在上文已经分析过了，与CLV相对比，我们能发现，Z-CLV的特点就是若干个台阶，将刻录区划分成不同的区域，在每个区域内采用CLV方式，而在区域结合点进行速率与转速的变化。
Z-CLV技术的出现就是为了绕开光盘内圈对CLV的限制。先以低速起步，分阶段的进行提速。能提速的原理已经在P-CAV的介绍中说明了。显然，最高速率的平台越长越好，最低速率的平台越短越好，而且从理论上讲，台阶越为密集，Z-CLV的效率就会更高，因为它更有效的利用了光盘周长逐渐增加的变化，但是，从上图可以看出由于切换速率时要对数据处理和马达控制有较大的变动，因此从实际应用效果上说，台阶越多可能控制起来要更为复杂，这就要看厂商的取舍了。
目前来看，在高速记录中，主要就是Z-CLV与CAV两个流派，下面们就来看看他们之间的优劣。
Z-CLV与CAV刻录特点分析
有人可能会发现，在上图中，除了起步在8000RPM外，后两次的提速都以9000RPM为基点，这可以算是Z-CLV应对高速记录的的一种基本设计理念——尽量以最高转速为切变起点，以获得最佳的效率，而且事实上，Z-CLV所面临的问题还在于切变点的起始速度必须要高于最高倍速时CAV方式下的转速，为什么呢？
假设CAV方式16X DVD刻录时的马达转速为9300RPM，如果Z-CLV也以这个转速为切换时的转速起点，那么就意味着刻录到终点时才是切变到16X速度的时候，因此是没有意义的。所以，要想用Z-CLV实现16X DVD刻录机，切变时的转速点要比9300RPM更高，之所以说9300RPM是极限，那么可以想像在此基础上再进行提高是多么的困难。
因此，由于转速与成本的原因（高品质、更高转速的马达，成本也会更高），在16X DVD刻录时代，大部分厂商转为CAV方式，Z-CLV方式只有少数铁杆厂商还在继续使用。但这并不代表Z-CLV在其他方面比CAV落后，相反，在低于16X的刻录时，有哪些16X刻录机是用CAV方式的呢？所以，这反而证明了CLV相对于CAV效率更高。我们不能因为转速的限制就全盘否定Z-CLV。
再说说对刻录质量的影响，从理论上说，假设光盘的生产质量过硬，染料涂层在任何一点都是均匀且一致的，那么CLV要比CAV刻录起来更轻松。因为即使不加入针对光盘质量的OPC（最佳功率控制）因素，CAV也要面对自己本身逐渐提高的激光功率的问题。因此，在保证刻录质量方面，CAV反而要比CLV难度大。Z-CLV在这方面继承了CLV的特点，先锋与华硕公司为什么一直宣布Z-CLV的刻录质量好，从某种角度上讲，是有一定依据的。不过，速率切变时的控制对Z-CLV来讲是一个关键，如果控制得不好，对刻录质量肯定是有影响的。
说这些，并不是偏向Z-CLV方式，只是最近有关这方面的争论已经变得不太客观。Z-CLV有Z-CLV的软肋，CAV也有CAV自己的难言之隐，关键还在于厂商的发挥，我们绝对不能把刻录方式与刻录质量简单的等同起来。
|
