内容导航:第[01]页：[硝烟弥漫的2003——“DirectX 9”年]第[02]页：[显卡阅兵之NVIDIA军团]第[03]页：[GeForce FX 5900系列]第[04]页：[GeForce FX 5700系列]第[05]页：[GeForce FX 5600系列]第[06]页：[GeForce FX 5200系列]第[07]页：[显卡阅兵之ATI军团]第[08]页：[Radeon 9800系列]第[09]页：[Radeon 9600系列]第[10]页：[Radeon 9200系列]第[11]页：[测试平台]第[12]页：[DirectX 8性能测试]第[13]页：[DirectX 9性能测试]第[14]页：[OpenGL性能测试]第[15]页：[测试总结]

    [b] [OpenGL性能测试] [/b]

在DirectX诞生之初，业界已经有了一个重要的API标准：OpenGL。它广泛应用于图形、影像服务器，制作电影、科教片等等，并随着技术逐渐成熟，越来越普及。而那时候微软的Direct X还刚刚出现，功能远不能与OpenGL相比。

近年由于自身原因和DirectX的迅速发展，OpenGL在游戏和多媒体应用方面开始慢慢走向了没落，但在专业高端绘图应用方面，老牌的3D API—OpenGL仍是主角。

大名鼎鼎的QuakeIII游戏在OpenGL性能基准测试的权威地位就不用多说了吧。

在QUAKE 3在标准设置测试中，由于QUAKE3这款游戏已经“年事已高”，使得现在的高端卡对中低端卡已经无法体现出它们的优势了，最高端的GeForce FX 5950 Ultra只比GeForce FX 5600标准版的帧数高不到10%（30帧）！其中有趣的是，使用GeForce FX 5900XT核心的七彩虹风行5900合金版成绩甚至超过了使用GeForce FX 5950Ultra核心的承启SA5950U，排名第一！而斯巴达克英雄5700Ultra更是“蹊跷”的超越了XFX PV-T38F-UCF7（5950Ultra核心）和昂达9590(5900XT核心)！当然这里面除了有QUAKE3本身的原因和存在不可避免的误差原因之外，这两块显卡本身优秀的做工也同样是不可否认的因素。

而在NVIDIA和ATI的比较中，NVIDIA显卡依然“传统”的全线战胜ATI显卡，ATI其最高端卡Radeon 9800 XT只能与GeForce FX 5700标准版相提并论，NVIDIA在OpenGL方面的巨大优势是ATI一时半会无法赶上的。

为了能更好的体现出高端显卡对中低端显卡的优势，并且加以考察显卡的高画质游戏性能，我们在测试中增加了开启4x全屏抗锯齿和8x各向异性过滤的测试，而GeForce 4 MX 4000同样因为只支持2x各向异性过滤，所以此项测试没有成绩。在这里高端卡才有了些施展拳脚的机会，相同阵营内的各级核心之间，基本按照档次的高低顺序依次排列，没有出现前面的意外。ATI在这里稍稍扳回一点劣势，虽然说在各个档次的同档对比中仍然落败。

我们不能完全依靠一款显卡测试软件或者一款游戏来证明哪款显卡核心更强，所以下面的排序只是一种相对的排名，只是给你一种参考而已，希望读者以正确的心态来对待这个排名。

OpenGL性能大小排序： GeForce FX 5950 Ultra＞GeForce FX 5900＞GeForce FX 5900 XT＞Radeon 9800 XT＞Radeon 9800 Pro＞Radeon 9800＞Radeon 9700 Pro＞GeForce FX 5700 Ultra＞GeForce FX 5600 Ultra＞GeForce FX 5700＞Radeon 9600 XT＞Radeon 9600 Pro＞GeForce FX 5600＞GeForce FX 5200 Ultra＞Radeon 9600＞Radeon 9800 SE＞GeForce FX 5600 XT＞GeForce FX 5200（128bit）＞Radeon 9200＞Radeon 9600 SE＞GeForce FX 5200（64bit）＞GeForce 4 MX 4000 ＞Radeon 9200 SE